Εντυπώσεις από τη βαθμολόγηση των γραπτών της Χημείας στις πανελλαδικές ΓΕΛ 2024

Ολοκληρώθηκε από πλευράς μου η βαθμολόγηση των γραπτών των πανελληνίων στο μάθημα της χημείας προσανατολισμού της Γ λυκείου.

Και φέτος έχω βγάλει μερικά στατιστικά που αφορούν γενικές επιδόσεις αλλά και επιδόσεις σε στοχευμένα ερωτήματα που έκρινα ότι έχουν ενδιαφέρον προς την χημική κοινότητα.

Ευχαριστώ τους συναδέλφους μου στο ΒΚ_ΧΧ που μου έδωσαν τις φόρμες βαθμολόγησης τους και τον ΒΤ που έκανε ένα σημαντικό μέρος από αυτό που θα δείτε παρακάτω.

Τα συγκεκριμένα στατιστικά δεν μπορούν να δείχνουν τίποτα περισσότερο από μια γενική τάση. Δεν γίνεται διάκριση σε θετική κατεύθυνση ή κατεύθυνση υγείας.

Τα γραπτά προέρχονται από μια «πολύ καλή» περιοχή της Αττικής και από μια «πολύ επαρχιακή» πόλη.  

Γενική επίδοση

 Πάνω / κάτω από την "βάση"

Κατανομή 00 --> 100

Κατανομή πάνω από τη βάση

Έχω "τολμήσει" να κάνω κάτι για πρώτη φορά όσο λειτουργεί το blog. Λοιπόν ...

Σταθμισμένος μέσος όρος ( ΣΜΟ ) ( ΕΒΕ Χημείας ? ) : 12,3 ( 61 μονάδες )

ΣΜΟ * 1,2 = 14,7

ΣΜΟ * 0,8 = 9,8

Στοιχεία ανά ερώτημα ( με προφανή στρογγυλοποίηση για ευκολότερα συμπεράσματα )

 

Γ1 – Β ( καταστροφή του Grignard ) … σωστές 25 %

Δ2 – Β ( βαθμός ιοντισμού δείκτη )  ... 25 % παίρνουν 3 ή 4 μονάδες ( μέγιστο το 4 )

Β2 – Α ( υγρασία και CoCl2 ) … σωστές 35 %

Δ2 – Α ( μέγιστος όγκος ΡΔ ) ... 35 % παίρνουν 5 έως 7 μονάδες ( μέγιστο το 7 )

Δ2 – Γ ( αλάτια ) ... σωστές 40 %

Β4 ( Boltzmann ) ... σωστές 50 %

Δ1 ( δύο ασθενή ) ... 55 % παίρνουν από 4 ή 5 μονάδες ( μέγιστο το 5 )

Δ3 – Α ( Ισοστάθμιση redox ) ... σωστές 65 %

 

Σχολιασμός ανά ερώτημα

 

 ΘΕΜΑ Α

Το θέμα Α κύλησε απροβλημάτιστα όπως όφειλε να κυλήσει. Ερωτήσεις άμεσης ανάκλησης γνώσεων, χωρίς παγίδες / κρυφά δεδομένα / ασάφειες / υπονοούμενα. Καταλαβαίνω ότι όλα αυτά θα πρέπει να είναι τα δεδομένα σε τέτοια ερωτήματα αλλά έχουν περάσει δύο μέρες μετά την εξέταση στη Φυσική και ακόμα δεν έχω συνέλθει.

ΘΕΜΑ Β

Β1        Η επίλυση του θέματος κυλά απροβλημάτιστα με τις όποιες απώλειες μονάδων να προέρχονται από θέματα απροσεξίας και όχι από θέματα χημείας.

Β2        Έχουμε καταλήξει να φαινόμαστε γραφικοί ( κυρίως στα μάτια νέων συναδέλφων ) όταν ζητάμε καλά ( ή «τίμια» ) ελληνικά στις εκφωνήσεις των θεμάτων. Η έλλειψη εργαστηριακών παραστάσεων ( πως θα μπορούσαν άλλωστε να υπάρχουν εργαστηριακές παραστάσεις ; ) οδήγησε αρκετούς μαθητές να νομίσουν ότι το μπλε CoCl₂ ( που διάβασα ότι και αυτό είναι ένυδρο τελικά ) ανιχνεύει την υγρασία ... γιατί είναι μπλε. Αυτό είχε σαν αποτέλεσμα να θεωρήσουν ότι ουσιαστικά η απάντηση δίνονταν ( μπλε ) και να προσπαθήσουν «με το στανιό» να το εμφανίσουν ως αποτέλεσμα της ύπαρξης της υγρασίας.

Οι μαθητές δεν έχουν την εργαστηριακή εικόνα του χημικού που ζητάει το «μπλε CoCl2” για να ανιχνεύσει την υγρασία μέσω της μεταβολής του χρώματός του. Κατά την άποψή μου θα έπρεπε η ερώτηση να γράφει το χημικό σύστημα «CoCl2 – COCl2*6H2O” χρησιμοποιείται για την ανίχνευση της ύπαρξης ισορροπίας. Η συντριπτική πλειοψηφία των μαθητών βλέπει την εμφάνιση του «ροδόχρουν» ως αποτέλεσμα μιας αντίδρασης και όχι ως αποτέλεσμα μιας ισορροπίας που έχει ήδη αποκατασταθεί. Εγώ δίνω τα μόρια ... για τους άλλους δεν παίρνω όρκο.

* Υπάρχει αμφίδρομη χημική εξίσωση ; Γιατί εγώ νόμιζα ότι υπάρχει χημική εξίσωση που περιγράφει αμφίδρομο φαινόμενο. Λέω τώρα εγώ ( ο γραφικός ) ...

Β3.       Απροβλημάτιστη η αντιμετώπιση του θέματος από τους μαθητές.

Β4.       Τελικά το θέμα δε δημιούργησε τα προβλήματα που είχα στο μυαλό μου όταν το διάβασα ( και προέρχονταν κυρίως από τη μοριοδότηση των 4 μονάδων της αιτιολόγησης. Όσο πιο λίγα και πιο προφανή έγραφε ένας μαθητής , τόσο το καλύτερο. Ωστόσο υπάρχουν μικρές απώλειες μονάδων.

 

ΘΕΜΑ Γ

Γ1.       α) Όσες μονάδες χάνονται , χάνονται στην αλογονοφορμική. Από την άλλη, ίσως πρέπει να ανοίξει μια συζήτηση του κατά πόσο αυτά τα θέματα «πλάκα 10 μονάδες» πρέπει να συνεχίσουν να έχουν θέση στα διαγωνίσματα των πανελληνίων. Δεν έχω σαφή άποψη ακόμα αλλά σίγουρα εδώ υπάρχει κάτι που πρέπει να συζητηθεί.

β) Ψάχνεις με το κιάλι να βρεις σωστή απάντηση στο συγκεκριμένο ερώτημα ( ευτυχώς της 1 μονάδας ). Περίπου 14 στους 15 μαθητές νομίζουν ότι ο θεματοδότης ρωτάει για την χρήση του αιθέρα και όχι του επιθετικού προσδιορισμού της λέξης αιθέρας ( άνυδρος ). Η απαίτηση για αναγραφή της χημικής εξίσωσης μηδενίζει την απόδοση μορίων ακόμα και σε αυτούς που γράφουν ότι το νερό καταστρέφει το Grignard.

Γ2.       Απροβλημάτιστη επίλυση. Η χρήση του Mr από τις ενδεικτικές απαντήσεις της ΚΕΕ επιβάλει στους βαθμολογητές την αποδοχή της συγκεκριμένης λύσης. Αλλιώς ...

Γ3.       Το ξαναγράφω ... Υπάρχει μεγάλη δυσκολία κατανόησης κειμένου από τους μαθητές. Η άσκηση “δεδομένο t₁ – δεδομένο t₂ – ερώτημα t₁ – ερώτημα t₂ “ έχει τεράστια διαφορά από την άσκηση “δεδομένο t₁ – ερώτημα t₁ – δεδομένο t₂ – ερώτημα t₂ “ . Όποιος το καταλάβει , το καταλαβαίνει. Το θέμα δεν είναι θέμα χημείας.

ΘΕΜΑ Δ

Δ1.       Είναι εντυπωσιακό πως οι μαθητές έχουν μάθει «τυφλοσούρτη» ορισμένες μεθοδολογίες στην ιοντική ισορροπία. Εάν τους ρωτούσαν πόσος όγκος νερού προκαλεί μεταβολή 20 % στο βαθμό ιοντισμού ενός δ/τος ασθενούς ΗΑ , θα τους δυσκόλευαν πολύ περισσότερο.

Δ2.       Οι μαθητές αντιμετώπιζαν σημαντικές δυσκολίες στο συγκεκριμένο θέμα. Το «σουπερ-sos» της προηγούμενης δεκαετίας ( και της προηγούμενης ύλης ) έμοιαζε πολύ ξένο για την πλειοψηφία των μαθητών. Βαρεθήκαμε να βλέπουμε τα mol των δ/των και μετά χαμός. Στον βαθμό ιοντισμού του δείκτη η προσέγγιση αφαίρεσε πολλές μονάδες.

Δ3.       Εγώ πάντως όλη αυτή την γκρίνια των συναδέλφων για την έλλειψη Η2Ο στη χημική εξίσωση δεν την είδα ως πρόβλημα στα γραπτά των μαθητών. Θεωρώ ότι το όλο θέμα λειτούργησε καταπληκτικά ως «Δ3» διαγωνίσματος πανελληνίων.

 ΥΣΤΕΡΟΓΡΑΦΟ #1 ... ΕΚ ΦΥΣΙΚΗΣ ΟΡΜΟΜΕΝΟΣ

Δεν γίνεται να αφήσω ασχολίαστο αυτό που συνέβη δύο μέρες μετά στην εξέταση της φυσικής. Δεν είμαι από αυτούς που πλάθουν ή ( ακόμα χειρότερα ) πιστεύουν σε θεωρίες συνωμοσίας. Δεν θεωρώ ότι υπάρχει οργανωμένο σχέδιο «ερημοποίησης» του προσανατολισμού των θετικών επιστημών και των επιστημών υγείας. Είμαι σίγουρος ότι η πλειοψηφία των ιδιωτικών πανεπιστημίων θα κινηθεί προς αυτή την κατεύθυνση ( Ιατρικές – Φαρμακευτικές – Πολυτεχνεία ) αλλά δεν το συνδέω με την θεματοδοσία στα μαθήματα της κατεύθυνσή μας.

          Βλέπω ( δεν είμαι χαζός ) το «πάρτυ» στα θέματα της πληροφορικής και της οικονομίας αλλά δεν το συνδέω.

         Βλέπω ( δεν είμαι χαζός ) τα «καθρεφτάκια» που προσφέρει η πολιτεία στους μαθητές προκειμένου να επιλέξουν ΕΠΑΛ αλλά δεν το συνδέω.

           Πιστεύω όμως ότι δεν είναι δύσκολο όλες οι συνιστώσες που οδηγούν σε αυτό που αποκαλούμε διαγώνισμα πανελληνίων να στραφούν προς μια συνισταμένη που θα δώσει ένα εκρηκτικό μείγμα. Το είδαμε στην χημεία του 19 και του 20 ( κυρίως ) το είδαμε και «εψές» στην φυσική.

Τρεις καθηγητές σχολείων , ένας σύμβουλος και ένας λύτης. Πόσο δύσκολο είναι να ταυτιστούν και να βγάλουν ένα διαγώνισμα σαν της χημείας του 20 ή της φυσικής του 24 ;

Πόσο δύσκολο είναι η έλλειψη εν συναίσθησης προς τον εξεταζόμενο , οι προσωπικές φιλοδοξίες , οι οικονομικές ( γιατί να το κρύψουμε άλλωστε ) φιλοδοξίες / ανάγκες  του καθενός που εμπλέκεται με τη θεματοδοσία να δώσουν μια κοινή συνισταμένη που θα οδηγήσει σε ένα διαγώνισμα που θα μνημονεύεται για δεκαετίες ;

Πόσο δύσκολο είναι όλο αυτό να ελεγχθεί από έναν ( μοναχικό ? δειλό ? ) λύτη που δεν θα έχει τα κότσια ( sic !!! ) να τους στείλει πίσω το διαγώνισμα ως απαράδεκτο ;

Για όσους καταλαβαίνουν ( αλλά ακόμα περισσότερο για όσους γνωρίζουν καταστάσεις και ονόματα ) η όλη διαδικασία πρέπει «να ανοίξει» και να εμπλακούν περισσότερα άτομα στη θεματοδοσία. Είναι ο μοναδικός τρόπος να σταματήσουμε να ακούμε κραυγές μαθητών ή ( ακόμα χειρότερα ) ψιθύρους καθηγητών.

Ο πανεπιστημιακός πρέπει να έχει αποκλειστικό ρόλο τον έλεγχο της επιστημονικής ορθότητας των θεμάτων. Αυτοί με τα βίας μπαίνουν στις αίθουσες των πανεπιστημίων ... έχουν άποψη για τις λυκειακές αίθουσες των 20s ;

Οι καθηγητές της ΒΒθμίας μπορούν να είναι δύο από Αττική , δύο από Μακεδονία – Θράκη , ένας από Κρήτη , ένας από Πελοπόννησο , ένας από Στερεά Ελλάδα / Ήπειρο και ένας ... από τα νησιά ( ναι , εδώ σε θέλω ... από τα νησιά που μπαίνει αναπληρωτής να ξεκινήσει την ύλη τον Νοέμβριο ).

Θα έμπαιναν υπό αυτές τις συνθήκες «τα παραπροϊόντα» και το «αλουμίνιο» του 20 στη Χημεία ;

Οι λύτες μπορούν να είναι 10 ( ναι καλά διαβάσατε 10 ) και ας είναι όλοι από την Αττική.

Θα έμπαινε το χθεσινό διαγώνισμα στην φυσική εάν 10 λύτες έβγαζαν μέσο όρο 1,5 ώρα ως χρόνο επίλυσης του διαγωνίσματος ; Ή θα τολμούσε κανείς από την θεματοδοσία να αμφισβητήσει την εκτίμηση του απαιτούμενου χρόνου επίλυσης εάν προέρχονταν από 10 λύτες ;

Γιατί η όλη διαδικασία της θεματοδοσίας να μην ξεκινά στις 3 μμ και ξεκινά στις 8 μμ ; Γιατί ο χρόνος να λειτουργεί εκβιαστικά ως προς την επιλογή θεμάτων ( για να μην γράψω ως προς την προετοιμασία θεμάτων ).

Αλήθεια ποια είναι η διαδικασία της θεματοδοσίας στο ΙΒ ; Πειράζει εάν τους αντιγραψουμε ;

ΥΣΤΕΟΓΡΑΦΟ #2 ... BLOGGER 

Ουφ κουράστηκα ... το blog ξεπέρασε τις 1.000.000 επισκέψεις και θέλω να σας ευχαριστήσω όλους για την παρέα και την εμπιστοσύνη που δείχνεται. Δεν κρύβω ότι έχει ατονήσει το ενδιαφέρον μου ως προς το «θέμα της ανάρτηση» τα δύο τελευταία χρόνια. Ευτυχώς όχι ως προς την χημεία.

Η ζωή κάνει κύκλους και περνάω τον κύκλο που μου επιβάλει να ασχοληθώ πρωτίστως με την οικογένεια μου και την δουλεία μου. Η χημεία ( ο Le Chatelier οι Bronsted – Lowry , ο  Bohr ) αλλά και η μουσική ( οι Ramones , οι New Order οι Metallica αλλά και ο Solomun ) συνεχίζουν να μου προσφέρουν την «ψυχοθεραπεία» που ψάχνω στη ζωή μου ... αλλά δεν μπορούν να βρουν τον χρόνο που επιβάλλεται ( ως ψυχοθεραπεία ) στην καθημερινότητα μου.

Αλλά τώρα που τελείωσε και η βαθμολόγηση των γραπτών ... 

avanti maestro

1, 2 , 3 , 4